На вопросы Oxu.Az отвечает соучредитель и член Совета директоров Сети азербайджанцев США (U.S. Azeris Network) и Фонда «Карабах» (США) Адиль Багиров.
- Администрация США в проекте бюджета на 2016 финансовый год предлагает не только уменьшить экономическую помощь Армении и Азербайджану, но и в предлагаемом администрацией проекте не указано никаких сумм помощи Нагорному Карабаху. Идет ли речь о соображениях финансовой экономии в условиях кризиса или же в этом решении есть политика? И какова вероятность того, что карабахские сепаратисты останутся вообще без экономической поддержки со стороны США?
- На самом деле Администрация США никогда не запрашивала денег на прямую помощь оккупированному Арменией Нагорно-Карабахскому региону Азербайджана. Более того, как я уже говорил, в эпоху, когда Р.Морнигстар был специальным советником президента и госсекретаря США по оказанию помощи странам бывшего СССР в 1997-98 гг., он удачно блокировал и уменьшал прямую помощь армянской хунте на оккупированных азербайджанских территориях Карабахского региона, которую пытались выбить из бюджета США члены армянского кокуса Конгресса США с 1997 года (1998-ой финансовый год).
Поэтому, ни президент Обама, ни Буш, ни Клинтон никогда не запрашивали денег оккупированному Арменией Нагорно-Карабахскому региону Азербайджана. Эту прямую помощь вставляют армянское лобби через своих подручных членов Конгресса. В этом году они будут делать тоже самое, через своих друзей в соответствующих подкомитетах по ассигнованиям в Сенате и Палате представителей Конгресса США.
Причем, еще отмечу, что абсолютное большинство членов Конгресса приходят в настоящий шок, когда узнают об этом. Но так как усилия как официального Азербайджана, так и Азербайджанской диаспоры в США пока не имеют такого влияния на Конгресс, то каждый год, с 1998 финансового года, прямая помощь «вставляется», вопреки Администрации, полдюжиной конгрессменов и сенаторов. Кто платит, тот и заказывает музыку, как говорится.
Конечно, это очень удручающий и возмутительный факт, с которым нужно бороться и протестовать. Тут можно отметить, что Сеть Азербайджанцев США (USAN) ведут с этим (и другими) негативным явлением активную борьбу с 2008 года. За эти годы были разосланы тысячи писем членам Конгресса, опубликованы десятки статей USAN, даже были радио- и ТВ-передачи, которые организовали члены USAN.
Не говоря уже о многочисленных встречах с членами Конгресса, и многочисленных официальных выступлениях (testimony) на слушаниях в Конгрессе США (USAN это делает в письменном виде с 2008 года, и в 2013 году впервые для Азербайджанской диаспоры это сделали «вживую»). Несколько раз мы были очень близки к победе, но в итоге намного более крупная армянская диаспора, с ее многомиллионными финансовыми ресурсами, добивались включения помощи (правда, не 5-20 миллионов долларов, как они пытаются, а 2 миллионов долларов – так что усилия Азербайджанской стороны частично успешны).
Что же, силы неравные – USAN полностью добровольческая организация с сетевой структурой, где никто не получает никакой зарплаты или бонусов, а просто отстаивают справедливую позицию Азербайджанского народа, причем делают это лучше любой другой неправительственной организации или профессиональных лоббистов, и даже умудряются наносить тактические поражения армянскому лобби (нет ни одного армянского лоббиста, консультанта, дипломата, или журналиста, который в состоянии что-то сделать против членов USAN один на один. Они «берут» только числом и миллионами долларов).
В то же время, у двух крупнейших армянских лоббистских организаций – прямых конкурентов USAN, как это отмечают в американских СМИ – официальные ежегодные бюджеты примерно по 6 миллионов долларов у каждой. Это не только больше, чем микроскопический бюджет USAN, но и больше бюджетов лоббистских компаний, нанятых правительством и частными лицами Азербайджана. Поэтому воз и поныне там.
Кстати, из тех пары миллионов помощи от Конгресса США, что нелегально идут в оккупированный регион Азербайджана, до 50% «съедается» самими американскими организациями на всякие административные расходы. Оставшаяся часть идет либо на разминирование оккупированных земель (что, в принципе, хорошо для Азербайджанской армии), либо на генно-модифицированные семена (от которых лучше защищаться и не сажать), либо на вакцинацию (прививки) армянского населения.
Учитывая, что в США делают больше прививок людям, особенно детям, чем где-либо в мире, и это вызывает много побочных эффектов в неокрепших или ослабленных организмах, то от такой «помощи» прока мало.
- В последнее время Баку все чаще заявляет о том, что Вашингтон должен отказаться от двойных стандартов в отношении сепаратизма в Азербайджане и Украины, и вместо поддержки военной хунты в Карабахе должен подвергнуть санкциям всех тех, кто ответственен за оккупацию пятой части азербайджанской территории. Есть ли надежда на то, что эти заявления возымеют какой-то эффект?
- Есть такие законопроекты и резолюции в Конгрессе США, но думаю, что до начала 2017 года ожидать перемен не стоит.
Справедливости ради должен отметить, что и Баку стоит делать намного больше в международной политике. Огромные деньги тратятся на «имиджевые» проекты, от которых реального, осязаемого прока мало. Даже 10% этих средств достаточно на то, чтобы полностью изменить, переломить ситуацию не только в США, но и в мире. Хотя только денег недостаточно – нужно, чтобы люди, как минимум, знали бы свое дело.
Вопрос в том, что Азербайджан и азербайджанцы делают в борьбе с последствиями оккупации пятой части азербайджанской территории? Кто может заявить, что делается «достаточно», или «столько же, сколько делают армяне»?
Кстати, как уже многократно говорил в своих интервью
Также, именно в США совершили прецедент в юриспруденции мира – в 2004-2005 гг. засудили армянского военного, лейтенанта Вигена Пататаняна за его, я цитирую, «преступления против человечности» против азербайджанских граждан в Карабахском регионе страны. После этого его внесли в черный список и депортировали как иностранного гражданина.
В США также в судебном порядке вынудили этнического армянина Андреасяна в 1999 году признать, что Карабах – составной регион Азербайджана. В США также уже много лет Госдеп в письменном виде признает, что Армения нарушает военный договор ДОВСЕ и нелегально «содержит свою армию и бронетехнику на территории Азербайджана без его разрешения». Это США сделали по собственной инициативе, без влияния лоббирования со стороны Азербайджана или азербайджанских организаций.
- Решение Азербайджана, поддерживающего территориальную целостность Украины, выступить против санкций в отношении российской делегации в ПАСЕ, вызвало резкую критику со стороны украинского посла в республике. Что можете сказать по этому поводу?
- Уважаемый посол явно несправедлив в своей критике, и скорее всего, это уже понимает. Он, несомненно, это сказал в сердцах, в порыве эмоций. Знаете, азербайджанцы (правда, не послы, но все же) тоже много эмоционального говорили и говорят до сих пор, с болью в сердце, об оккупации Карабахского региона Азербайджана.
Вообще, я не совсем понимаю, чего Украина добивалась, исключая РФ из ПАСЕ. Ведь ПАСЕ – беззубая структура, а многие в верхушке РФ наверняка даже радуются, что больше не надо будет выслушивать парламентариев этой неэффективной организации.
- Экс-посол США в Азербайджане М.Брайза на днях призвал США не жертвовать стратегическими интересами Вашингтона в сотрудничестве с Баку ради зацикливания на отдельных вопросах прав человека. Это заявление было созвучно словам, прозвучавшим на недавней конференции в Вашингтоне, организованной газетой The Washington Times. Что бы Вы могли ответить в этой связи тем, кто разделяет иную позицию, озвученную американским экспертом Уэйном Мэри: «Стратегическая значимость Азербайджана для США уменьшается, и официальный Баку не проявляет особого интереса к усилению отношений с Вашингтоном»?
- Оба эксперта правы. То, что стратегическая значимость Азербайджана для Администрации Обамы несколько уменьшилась, налицо. Правда, не настолько, насколько бы хотелось некоторым (армянофилам и азербайджанофобам) в США. Уменьшилась не только по объективным причинам (вывод войск из Афганистана, небольшое улучшение отношений с Ираном, и уменьшившийся фактор азербайджанской нефти и газа), но и по субъективным причинам (ни Обама, ни Байден, ни Керри никогда не были близки ни к Азербайджану, ни к тюркскому миру вообще).
Это, скорее всего, изменится в начале 2017 года, когда в Белом доме будет новый хозяин, для которого стратегическая значимость Азербайджана будет видеться более высокой, а эмоциональная значимость Армении низкой.
Ф.Г.
www.oxu.az
