В Армении не утихает ажиотаж, вызванный заявлением главы МИД Арарата Мирзояна о том, что "международное признание геноцида армян не является приоритетом номер один" для внешнеполитического ведомства страны. Причем к "первоочередным задачам" он отнес урегулирование отношений с Турцией и Азербайджаном, подписание мирного договора с Баку, делимитацию азербайджано-армянской границы и разблокирование региональных коммуникаций.
Вслед за Мирзояном по данному вопросу высказался и другой важный персонаж правительства Никола Пашиняна - министр экономики Геворг Папоян. Комментируя заявление главы МИД, он подчеркнул, что "первым приоритетом для Армении является развитие экономики", и тем самым, по сути, выразил согласие с позицией Мирзояна.
Но какую практическую ценность имеют подобные высказывания, вызывающие, кстати, вполне понятное одобрение у турецких политиков и злобную ярость у националистических, если не сказать, фашистских кругов самой Армении?
Дело в том, что цель утверждения прочного мира в регионе, непременно включающая в себя и урегулирование отношений Армении с Турцией и Азербайджаном, не терпит постановки вопроса о том, под каким номером в армянских приоритетах числится "международное признание геноцида армян". В интересах турецко-армянского урегулирования - абсолютное устранение данного "вопроса" из политической повестки Еревана, ибо он, этот "вопрос", во-первых, базируется на лживой трактовке исторических событий, имевших место в Османской империи в период Первой мировой войны, а во-вторых, подразумевает выдвижение территориальных претензий Армении к Турции. Что, понятное дело, в корне противоречит самой идее и цели урегулирования отношений между двумя государствами.
Как известно, Азербайджан правомерно требует устранения из конституции Армении претензий на его территории, и данное требование выступает в настоящий момент ключевым условием для заключения мирного договора. Поскольку не может идти и речи о примирении, нормализации отношений между двумя странами в ситуации, когда законодательство одной из них содержит положения, аннексирующие часть территории другой.
Аналогичным образом немыслима и нормализация отношений между Турцией и Арменией при наличии территориальных претензий последней к первой. Претензий, так или иначе вращающихся вокруг темы так называемого "геноцида".
Нельзя не обратить внимание на то, что заявления армянских министров были сделаны на фоне выражаемых в последнее время оптимистических ожиданий по поводу урегулирования отношений Армении как с Азербайджаном, так и с Турцией. Турция, разорвавшая отношения с Арменией более 30 лет назад в знак протеста против совершенной ею оккупации азербайджанских земель, в настоящий момент, после краха армянской агрессии и восстановления территориальной целостности Азербайджана, резонно продолжает ставить вопрос турецко-армянского урегулирования в зависимость от урегулирования азербайджано-армянского. Однако это не отрицает того, что сама Анкара готова нормализовать собственные взаимоотношения с Арменией лишь в случае ее отказа от антитурецкой политики.
Поэтому Армении, если она, действительно, настроена на нормализацию отношений с Турцией, придется прежде всего устранить из своей конституции ссылку на содержащиеся в "Декларации независимости" "общенациональные цели", одной из которых обозначена "поддержка дела международного признания геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении", а также убрать изображение турецкой горы Агрыдаг на своем гербе. Все это - прямые доказательства территориальных претензий, посягательства Армении на суверенитет и целостность Турции. Может ли при наличии подобных претензий состояться турецко-армянское урегулирование - вопрос, что называется, риторический. Как и тот, имеет ли некое практическое значение пересмотр армянских "приоритетов", если "международное признание геноцида" продолжает фигурировать в списке официально, на правовом уровне, закрепленных "целей" Армении и оставаться в ее повестке, пусть и не под "первым номером".
Натиг Назимоглу
