:1200.jpg)
Тема реформы Организации Объединенных Наций (ООН) в последние месяцы активно обсуждается во всем мире. Складывается ощущение, что она (реформа) практически неизбежна. Но почему-то дальше обсуждений дело не идет. При этом есть много различных подходов - турецкий, который, очевидно, поддерживает Азербайджан, американский, африканский, российский, арабский и т.д.
В беседе с Oxu.Az известный немецкий политолог Александр Рар отметил, что мы сейчас являемся свидетелями скрытой борьбы за то, как будет выглядеть новый мультиполярный мировой порядок:
- Есть старые страны Запада, постоянные члены Совета безопасности (СБ) ООН - США, Франция, Великобритания, которые хотят по возможности оставить все как было, во всяком случае реформы не должны убирать западное доминирование. Они долгие годы не воспринимали саму идею многополярного, полицентрического мира, который становится реальностью. Есть G7 ("Большая семерка"), G20 ("Большая двадцатка") и так далее. Поэтому реформы неизбежны не только в ООН, но и в Международном валютном фонде, Всемирном банке и прочих структурах. Многие страны, которые ранее назывались развивающимися, уже обладают сильными экономиками, растущими быстрее европейских.
Я думаю, что американцы несколько дней назад сделали первый важный шаг, когда президент США Джо Байден объявил, что согласен с мультиполярным миром. Сейчас вопрос в следующем: как найти в реформированном Совете безопасности ООН баланс между европейцами и азиатами?
- Сразу небольшой штрих - по некоторым данным, население европейских стран составляет всего 5% населения мира, но в Совбезе ООН есть две западноевропейские страны - Великобритания и Франция...
- ... жители Европы составляют не 5%, а 7% населения мира. Но я с вами согласен, это абсолютно верный аргумент в пользу реформы ООН. Однако европейцы и американцы говорят, что у них вместе 35% валового внутреннего продукта (ВВП) всего мира. Вот этот аргумент я считаю неправильным и выступаю в пользу реформы.
Кроме того, в Европе есть партикулярные (частные - ред.) интересы. Например, Германия требует для себя и Японии, чтобы все забыли о том, что происходило 80 лет (речь о Второй мировой войне и действиях нацистов - ред.). В Берлине считают, что Германии и Японии как экономическим гигантам полается постоянное место в СБ ООН с правом вето. Но французы и англичане не готовы соглашаться на немецкие предложения.
Кроме того, Германия годами предлагала ввести общее место для Европы, когда периодически происходила бы ротация между представителями Берлина, Парижа и Лондона. А еще совершенно непонятно, как выступят страны Восточной Европы. Они могут не захотеть давать Германии и Франции карт-бланш в Совете безопасности ООН.
А еще есть такие страны, как Индия и Бразилия, Африканский континент - их обойти без внимания нельзя.
Именно поэтому реформа ООН буксует, так как нет понимания того, у кого будет "основная власть" в Совбезе, будущем мировом правительстве. Возвращаясь к США - американцы настаивают на том, чтобы право вето было только у старых постоянных членов СБ ООН. Так что здесь смешались вопросы престижа, власти, дальнейшего развития, принадлежности к первой или второй политической лиге.
- Кстати, есть еще одна группа развивающихся стран, которая требует ротационного членства в СБ ООН для малых островных развивающихся государств, которые, как отмечается, составляют около 20% государств-членов ООН.
- Ну, все вполне логично. Но опять-таки, есть фактор западных стран. Какое решение будет принято - пока сказать сложно.
- Давайте вернемся к турецкому предложению, согласно которому ООН путем укрепления Генеральной ассамблеи должна стать более демократичной и подотчетной. Кроме того, в книге президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана "Возможен более справедливый мир" говорится об укреплении Генеральной ассамблеи ООН, отмене постоянного членства в Совбезе и права вето.
- Конечно же, я считаю, что ООН должна быть демократичной. Это принципиально, все голоса должны быть услышаны, должен быть баланс сил, особенно между Западом и теми странами, которых в ООН вообще не слушают и не слышат. Но на практике, увы, это невозможно.
Мировые порядки менялись и заново выстраивались только после глобальных войн, драматических событий. И тогда сильные этого мира, победители определяли новый мировой порядок. Возьмите ООН образца 1945 года, его же создали страны, победившие во Второй мировой войне...
- ... правда, в числе победителей как-то затесалась Франция, получившая место постоянного члена СБ ООН с правом вето.
- Да, Францию туда, скажем мягко, пристроили (улыбается). Французскую Республику я не отношу к числу стран-победителей во Второй мировой войне, но это мое мнение.
Версальский мир писали победители в Первой мировой войне. Как и Вестфальский мир XVII века, который завершил Тридцатилетнюю войну. А сейчас у нас ситуация неопределенная. Есть конфронтация в мире. Условно говоря, Россия и Китай на одной стороне, а Запад на другой. Но есть такие страны, как Турция, Индия, Южно-Африканская Республика, Бразилия. Они же тоже имеют свои амбиции и интересы, за которые будут бороться. Сейчас все проходит не так, как раньше, когда победители во Второй мировой войне могли все решать. На демократических началах трудно создать новый мировой порядок. Хотя, если бы это удалось, то можно было бы говорить о победе всего человечества.
- А для Азербайджана, который входит в состав множества международных объединений, включая такое масштабное как Движение неприсоединения, что было бы выгоднее - оставить право вето или ввести голосование большинства в СБ ООН?
- Не самый простой вопрос. Может, это прозвучит цинично, но мне кажется, что азербайджанской дипломатии надо ориентироваться на позицию ведущих стран мира и голосовать за реформу ООН при сохранении права вето у узкого круга государств. И я могу объяснить почему. Помимо того, что в результате на Баку не будет смотреть косо этот "узкий круг" государств, саму отмену права вето у них я считаю просто нереальной.
Да, это цинизм, но такова мировая политика. В целом же, я думаю, никакого голосования по вопросу вето вообще не будет. Договорятся кулуарно, в том числе и с Турцией, обо всех вопросах. В итоге будет расширение состава Совбеза ООН. Вероятнее всего туда включат Индию, может, еще какие-то государства, например, Бразилию и африканскую страну (но не Африканский союз) - и именно за это будет самая большая "битва".
При этом новые члены Совбеза не получат права вето (хотя теоретически Индия может стать исключением), так как это не соответствует Уставу ООН. США, Россия, Великобритания и Китай наложат на это вето. Вот такой замкнутый круг. Но расширение числа членов Совбеза ООН вполне реально. И еще раз повторюсь, у новых членов СБ ООН не будет права вето, так как это эксклюзив, награда для тех стран, которые победили во Второй мировой войне.
Наир Алиев
