Евросоюз продолжает гнуть свою линию на укрепление обороноспособности Армении. Очередная инициатива предусматривает выделение дополнительных 20 миллионов евро для военной помощи Армении через так называемый Европейский фонд мира. И хотя выделение этой суммы на данный момент заблокировано Венгрией, которая увязывает военную помощь Армении с соблюдением паритета, то есть одновременной поддержкой также и Азербайджана, не приходится сомневаться в том, что Брюссель и в дальнейшем не оставит своих проармянских усилий.
Однако во всей этой истории с европейской политикой усиления обороноспособности Армении неизбежно встает, так сказать, сущностный вопрос. А в чем, собственно, заключается истинное намерение ЕС в армянском направлении? С какой стати Европа, геополитический имидж которой основательно расшатан в связи с ее неспособностью оказать достаточную военную помощь Украине для противодействия России, Европа, подвергающаяся унизительной политической и экономической экзекуции со стороны новой администрации США во главе с Дональдом Трампом, столь упорно стремится "спасти" Армению? Армению, которая в течение 30 лет держала под оккупацией территории Азербайджана, но, в конце концов, потерпела от него сокрушительное поражение в Карабахской войне. Армению, которая остается членом враждебного Евросоюзу и всему Западу военного блока ОДКБ. Армению, которая хоть и пытается дрейфовать в евроатлантическом направлении, но делает это с такими перепадами и колебаниями, что нет никаких оснований говорить о ее волевом, судьбоносном решении бесповоротно покончить с собственным присутствием в ведомых Россией интеграционных проектах - не только в ОДКБ, но и ЕАЭС.
Не совсем понятно и то, в чем именно Евросоюз видит для себя возможность военно-политического закрепления в Армении? Если иметь в виду наличие серьезнейших не только геополитических, но и логистических препятствий на пути реализации этой гипотетической возможности.
Очевидно, что в стратегическом измерении Армения может позволить себе евроинтеграцию лишь в результате достижения мира и сотрудничества с Азербайджаном и вытекающего из него мира и сотрудничества с Турцией. Но как Европа может рассчитывать на подобную перспективу, если собственными же шагами ее подрывает? Ведь нервируя Азербайджан попытками усилить и перевооружить Армению, не прекращая, вопреки первоначальным договоренностям с Баку, деятельность евромиссии на армянской территории - деятельность, которая на деле стала одной сплошной провокацией, Евросоюз лишь подталкивает регион к новой войне. Что, разумеется, ничуть не приближает защищаемую им Армению к единственно спасительному для нее миру с Азербайджаном и Турцией.
Кроме того, следует учитывать и такой фактор ослабления геополитических позиций ЕС на Южном Кавказе, как проблемы в отношениях Брюсселя с Тбилиси. Грузия, долгое время считавшаяся форпостом европейского влияния в регионе, отвергает попытки Брюсселя навязать ей свой диктат, неолиберальный курс, игнорирующий грузинские национальные интересы, суверенитет и саму идентичность. Сможет ли заменить Армения Грузию в качестве европейской опоры - вопрос риторический. Поскольку слабейшее региональное звено, несостоявшееся государство, не имеющее выхода к морю, продолжающее страдать от изоляции, вызванной его собственной агрессивной политикой в отношении Азербайджана - это явно не тот кандидат, на которого всерьез может быть сделана ставка славящихся своей прагматичностью европейцев.
А может, Евросоюз следует старинной западной практике использования армян в качестве орудия для борьбы с мусульманскими державами? Практике, вполне совпадающей по своему идейному содержанию с политикой Россией, которая, кстати говоря, исторически преуспела на этом поприще гораздо больше, нежели Запад. Но в таком случае ЕС, опять же, лишь обрекает Армению на дальнейшие губительные для нее конфликт с Азербайджаном и расстройство отношений с Турцией. Но в этом ли расчет "спасителей" Армении?
Отпадает и версия использования Армении в игре против Ирана. Несмотря на свою исламско-республиканскую сущность, Иран всячески поддерживал и поддерживает Армению, виновную в 30-летней оккупации азербайджанских территорий, где она целенаправленно осуществляла, в том числе, и политику уничтожения мусульманского культурного наследия. Более того, в настоящий момент, как следует из заявлений иранских властей, они прорабатывают для дальнейшей поддержки Армении и соответствующее документально-стратегическое оформление. Так что и антииранский расчет Брюсселя, если допустить его наличие, никак не тянет на объяснение подлинной причины проармянской активности европейских политических кругов.
Так в чем же тогда она, эта причина? Существует ли вообще практически просчитанная геополитическая мотивация проармянских шагов ЕС? Или все дело упирается в банальный узкокорыстный интерес европейских политиков в удовлетворении запросов пользующейся определенным влиянием в Старом Свете армянской диаспоры? Если оно действительно так, то это - еще один яркий показатель вырождения европейского политического класса. А значит - и деградации ЕС в целом.
Натиг Назимоглу
