Если анализировать формирующийся на Южном Кавказе новый геополитический порядок и динамику послевоенного урегулирования через призму международного права и соотношения сил, то первая картина, которая предстаёт перед нами, заключается в том, что модель поведения политического руководства Армении после 2018 года, сделанные заявления и военно-стратегические шаги свидетельствуют о систематических попытках сохранить действовавший на протяжении тридцати лет режим оккупации в регионе и заморозить статус-кво.
Об этом Oxu.Az заявил депутат Милли Меджлиса Бахруз Магеррамов.
Он отметил, что, в частности, инициатива Никола Пашиняна "начать переговоры с нуля", отрицание базовых принципов, сформированных в рамках Минской группы ОБСЕ, а также попытка изменить переговорный формат и привлечь незаконный режим к процессу в качестве стороны парализовали механизмы мирного урегулирования.
"Выдвинутый в августе 2019 года в Ханкенди лозунг "Карабах - это Армения, точка" был официальным провозглашением аннексионистской политики, открыто игнорировавшей фундаментальные принципы международного права, в особенности резолюции 822, 853, 874 и 884 Совета безопасности ООН. Этот подход, одновременно полностью совпадавший с концепцией "новая война - новые территории", объявленной бывшим министром обороны Армении Давидом Тонояном в Вашингтоне, продемонстрировал переход Еревана к новой стратегии агрессивных атак и окончательное прекращение мирного процесса.
Эта доктрина руководства Армении на практике продолжилась такими военными преступлениями, как незаконное заселение оккупированных территорий лицами армянского происхождения, привезёнными с Ближнего Востока, а также военной провокацией, осуществлённой в июле 2020 года на товузском направлении. Не секрет, что Товузские бои были направлены не только на создание угрозы стратегическим коммуникационным линиям, но и представляли собой военно-политическую авантюру, завершившуюся выдвижением Арменией семи неприемлемых условий в отношении Азербайджана.
На этом этапе полное исчерпание дипломатических каналов и систематические провокации Армении показали, что в случае неэффективности механизмов верховенства международного права обращение государств к закреплённому в статье 51 Устава ООН праву на индивидуальную или коллективную самооборону становится безальтернативной необходимостью", - отметил он.
Б.Магеррамов подчеркнул, что начавшаяся 27 сентября 2020 года 44-дневная Отечественная война также стала следствием именно этой правовой и стратегической необходимости:
"Азербайджан применёнными в рамках права на самооборону военно-политическими средствами самостоятельно обеспечил исполнение резолюций Совета безопасности ООН, которые на протяжении тридцати лет оставались лишь на бумаге, и, освободив от оккупации значительную часть своих суверенных территорий, не оставил Пашиняну иного выхода, кроме подписания акта о капитуляции.
Однако нарушение Арменией положений Трёхстороннего заявления от 10 ноября 2020 года, невыполнение полного вывода своих вооружённых сил из Карабаха, затягивание под различными предлогами обязательства по открытию Зангезурского коридора и обеспечению беспрепятственного сообщения с Нахчываном, а главное - использование Лачынской дороги, предназначенной для гуманитарных целей, для военной ротации и доставки новых мин показывали, что Армения не полностью отказалась от реваншистских устремлений.
Шаги, предпринятые Президентом Ильхамом Алиевым, - создание в апреле 2023 года контрольно-пропускного пункта в Лачыне и проведённые в сентябре того же года локальные антитеррористические мероприятия - искоренили сепаратизм и обеспечили полное восстановление суверенитета страны на всей её территории. Именно эти решительные военно-стратегические шаги создали в регионе безальтернативную реальность.
Иными словами, сегодняшние заявления Армении или её руководства о мирном договоре, взаимном признании территориальной целостности и делимитации границ не являются результатом их миролюбивого характера или внутренней политической эволюции".
По словам парламентария, с политико-правовой точки зрения нынешняя мирная повестка является не результатом доброй воли Армении, а следствием объективной необходимости, сформированной применённой Азербайджаном силой, стратегической волей, а также военно-дипломатическим превосходством, созданным Верховным главнокомандующим.
"То есть линия поведения Еревана в послевоенный период обусловлена не его приверженностью международно-правовым обязательствам и внутренней волей, а исключительно вынужденными обстоятельствами. Если бы руководство Армении не оказалось перед лицом созданных Азербайджаном безальтернативных реалий и геополитической необходимости, оно не демонстрировало бы сегодняшнюю относительно конструктивную позицию.
Таким образом, нынешний мирный процесс на Южном Кавказе является не результатом миролюбия Армении, а прямым правовым и политическим следствием Великой Победы Азербайджана и продемонстрированной главой государства железной воли", - подытожил он.
