Сергей Поляков: От таких союзников как Армения лучше держаться подальше - ИНТЕРВЬЮ ИЗ РОССИИ

10 мая Государственная Дума России утвердила Михаила Мишустина премьер-министром Российской Федерации (РФ). Кандидатуру Мишустина на этот пост рекомендовал президент РФ Владимир Путин практически сразу после церемонии инаугурации на пост главы государства.

Сейчас уже утвержденный премьер-министр должен внести в Госдуму кандидатуры "гражданских" министров и вице-премьеров, а голосование может состояться уже в начале следующей недели. Что касается силовых министров, то в этом случае предусматриваются консультации президента России с Советом Федерации - такие правила были введены в 2020 году.

Стало ли утверждение Михаила Мишустина в качестве главы Кабинета министров России неожиданностью? Отвечая на этот вопрос Oxu.Az российский политолог, руководитель Центра электоральных практик Сергей Поляков отметил, что в экспертной среде было мнение, что останется прежний премьер-министр Михаил Мишустин:

- Назначение "нового старого" премьера было ожидаемым по многим причинам. У нас сложился стиль управления, когда президент - это политик, а премьер-министр - технократ, управленец, но не политик. Мишустин в эту нишу очень хорошо вписывается. У него нет яркой харизмы, но он обладает очень хорошими управленческими компетенциями, помноженными на использование современных технологий. Известно, что он достаточно эффективно внедряет цифровые методы управления.

Далее. Правительство под управлением Мишустина прошло два испытания, которые были достаточно серьезными. Первое было связано с пандемией коронавируса, а второе - с западными санкциями. Надо сказать, что и в первом, и во втором случае Россия прошла эти экзамены лучше, чем ожидали сторонние наблюдатели. Принимая во внимания эти факторы было вполне ожидаемо, что президент Владимир Путин примет решение доверить Михаилу Мишустину руководить правительством и впредь.

- Премьер остался, а какие перестановки могут быть в правительстве, учитывая, что недавно президент Владимир Путин сказал о народосбережении?

- На самом деле народосбережение - это не какая-то новелла в политике президента. В 2006 году были запущены национальные проекты в сфере образования, здравоохранения и т.д. И они были связаны с народосбережением. Президент и правительство всегда уделяли внимание этому вопросу.

Что касается вашего вопроса, то я могу предположить, что может быть интрига вокруг вице-премьера РФ Марата Хуснуллина. Считается, что он является лоббистом миграции трудовых ресурсов из ближнего зарубежья в Россию. А общество сейчас достаточно критично относится к этому вопросу.

- А какие наиболее важные вопросы, на ваш взгляд, будут стоять перед обновленным правительством?

- Я думаю, что задачи будут связаны со специальной военной операцией, кредитно-финансовой политикой и экономическим развитием. Но самое главное - это перестройка экономики, изменение курса, который был заложен еще при правительстве Егора Гайдара (один из идеологов экономических реформ начала 1990-х в России - ред.). Речь идет о некой сырьевой модели - нефть, газ, металлы и Северный морской путь.

Были периоды, когда наша страна занимала первые места в сфере технологического развития. И вот сейчас основная задача правительства заключается в том, чтобы изменить курс в эту сторону. А все остальные вопросы должны быть подчинены этой цели.

- Давайте коснемся внешней политики - отношений России с союзниками, например, на Южном Кавказе. Есть Армения, которая уходит на Запад, но странным образом не покидает интеграционные объединения с участием России. Правительство будет обращать внимание на это, попытается остановить этот тренд? Или подход будет другим - кто хочет, пусть уходит?

- Я думаю, что в России в последнее время выработался более прагматичный подход в отношении союзников. Раньше Российская Федерация предпринимала серьезные усилия, шла на уступки, чтобы сохранить те или иные государства в орбите своего влияния. Сейчас концепция иная. Если от союзнических отношений с той или иной страной есть польза, то их стоит поддерживать. А если страна называет себя союзником, но при этом просто паразитирует на этом статусе, да еще и в любой момент готова устроить какую-то каверзу России, то может такой союзник и не нужен? Мне кажется, что сейчас российская политика склоняется именно к этому видению.

- Получается, что Армения попадает в эту категорию?

- Я скажу так: внутри российского общества возникает все больше вопросов по поводу таких союзников, и в их числе обсуждается Армения. Пользы от такого союза совершенно точно нет, ведь задействуются достаточно серьезные российские ресурсы на союзнические отношения. А при этом Армения совершает недружественные действия. В целом общественные настроения склоняются к такому подходу, что от таких союзников лучше держаться подальше, относится к ним прагматично. Есть достаточно много сильных, самостоятельных стран в мире, которые действительно искренне тянутся к России, хотят выстраивать с нами союзнические отношения. А есть страны, союзнические отношения с которыми имеют односторонний характер.

Наир Алиев