В последние годы у Франции очевидные проблемы в Африке. Закрываются посольства, Париж уходит из Буркина-Фасо, Нигера, Мали и других стран. Совет франкоязычных стран (Francophonie) отстраняет Нигер от участия в международных форумах, проводимых организацией, а в ответ это государство останавливает сотрудничество с франкоязычными странами. Перечислять можно долго.
Почему Франция так стремительно теряет свои позиции в Африке? Многие эксперты связывают это с действующим французским президентом Эммануэлем Макроном и политикой его команды. Руководитель исследовательских программ Негосударственного аналитического центра "Украинские студии стратегических исследований", сооснователь украинского Центра исследований Африки Юрий Олийнык в беседе с Oxu.Az отметил, что разделяет это мнение:
- Я согласен, что здесь есть вина президента Эммануэля Макрона, который не делал того, что должен был делать. Например, он не был заинтересован в получении поддержки населения африканских стран с помощью выборов. Франция не помогала финансами в решении проблем Африки. Так что на самом деле падение французского влияния при Макроне стало очевидным. Впрочем, причина была заложена еще его предшественниками за последние 50 лет.
Деколонизация в Западной Африке, во французской зоне влияния была достаточно формальной. По сути, Франция осталась главным экономическим и политическим лидером в регионе. Франк французских колоний в Африке (КФА - Colonies Françaises en Afrique) стал денежной единицей бывших французских владений в Западной и Экваториальной Африке и некоторых других территорий. Так что есть финансовая зависимость африканских государств от Парижа. Кроме того, в регионе до сих пор присутствуют французские военные базы.
В зоне французского влияния был и есть низкий уровень жизни, поскольку не было вложений в экономику, промышленность. Париж сосредоточился только на добыче ресурсов, которые за бесценок достаются Франции. Напряжение среди населения росло, особенно в последние десятилетия, когда стал доступен интернет, появилась возможность проверить, понять, убедиться в том, что возникла несправедливая ситуация. И все это происходило на фоне нестабильности, конфликтов, активности радикальных и сепаратистских движений в Сахеле (регион к югу от пустыни Сахара - ред.). Профранцузская власть во многих странах могла контролировать только столицы и ключевые транспортные магистрали. И в этом тоже обвиняют Францию, которая оказалась не в состоянии справиться с проблемой.
Этой слабостью уже воспользовалась Россия, которая расширила свою пропаганду, а затем приступила к военно-политической составляющей укрепления своего влияния в Африке. А могла Франция раньше заняться африканскими проблемами, перейти к более партнерским, справедливым отношениям, чтобы оставить эту территорию в зоне своего влияния? Могла. Но не сделала, ведь это требовало больше ресурсов, внимания. В Париже решили так: какой смысл что-то менять, если машина и так работает? На эту ситуацию наложились внутренние проблемы Франции, где происходят постоянные протесты.
За последние годы мы видим каскадное падение Франции в Центральноафриканской Республике, Мали, Буркина-Фасо, Нигере. Есть угроза для французских интересов в Кот-д'Ивуаре, Камеруне. Недавний переворот в Габоне точно также был вызван недовольством диктаторским режимом, который опирался на Францию.
- А к чему все это приведет? Франция окончательно уйдет из Африки, или же она может зацепиться еще за что-то? Например, на Мадагаскаре на недавних президентских выборах победил Андри Радзуэлина, считающийся профранцузским политиком...
- Да, но, в принципе, у той же России, Китая или какой-то сильной мусульманской страны есть возможности туда зайти, если не будет перестроена сама система взаимоотношений между Францией и ее колониями...
- Если смотреть на нынешнюю Францию, то кажется, что хваленой французской дипломатии нет. Возникли проблемы в Африке, Париж решил обратить внимание на Южный Кавказ, стал поддерживать, причем очень активно именно Армению. Это вызвало закономерное недовольство в Азербайджане.
- Если посмотреть с геополитической точки зрения, у Франции нет больших интересов, да и возможностей (в регионе Южного Кавказа - ред.). Для Парижа было бы разумнее задействовать ресурсы, чтобы решить внутренние вопросы.
Но так сложилось, что во Франции есть большая армянская диаспора. Чтобы получить ее одобрение, французские политики показывают, как они любят Армению. Однако это действительно рушит дипломатические позиции Франции, показывает ее "двузначность". Вспомните, что и раньше Париж поддерживал Армению, которая оккупировала Карабах, нарушила международно признанные границы (Азербайджана - ред.). Действия Франции ослабляли НАТО из-за споров между Парижем и Анкарой. Конечно, такую политику разумной сложно назвать. Возможно, такими действиями французские политики пытаются переключить внимание населения от внутренних сложностей, может даже быть, что это дает свои результаты, но только лишь на время. Дальше могут быть проблемы, связанные с потерей лица, утерей реноме Франции в мире, да и в той же Африке.
Наир Алиев
