СМИ: Франция применила против Дурова не используемый 20 лет закон

Власти Франции впервые использовали закон 2004 года, касающийся шифрования сообщений в мессенджерах, для предъявления обвинений сооснователю Telegram Павлу Дурову.

Как передает Oxu.Az, об этом говорится в материале газеты Politico.

Во Франции против Дурова выдвинули шесть обвинений, два из которых касались отказа от сотрудничества с властями страны по поводу шифрования каналов в мессенджере и отсутствия "заверенной декларации" при шифровании. Эти два обвинения выглядят "неожиданно" на фоне остальных, которые упрекают Дурова в распространении незаконного контента, а также в контексте того, что шифрованием пользуются многие другие приложение, включая WhatsApp, Signal, iMessage.

Кроме того, они выдвинуты на основании французского закона 2004 года, который, вероятно, ранее не использовался для предъявления обвинения технологическим платформам и кажется "необычным" для западных демократий, которые публично выступают против вмешательства государства в частную переписку. Согласно этому закону, компании, использующие криптографические инструменты, обязаны уведомлять об этом Национальное агентство безопасности информационных систем Франции, а также иметь в распоряжении описание характеристик криптографического инструмента и исходный код программного обеспечения.

Два обвинения против Дурова, касающиеся шифрования, могут вынудить другие сервисы обмена зашифрованными сообщениями искать доказательства того, что они не нарушают французский закон. Эти обвинения также указывают на стремление западных властей установить контроль над общением людей в Интернете. "Это экономическое самоубийство, которое в короткие сроки навсегда поменяет восприятие основателей [сервисов] и их инвесторов", - написал по этому поводу в X (ранее Twitter) глава технологической компании Proton Энди Йен.

В свою очередь юрист аудиторской фирмы Bourdon Associates Винсент Бремгарт сказал в комментарии Politico, что никогда не сталкивался с обвинениями, выдвинутыми за использование криптографической защиты. "Насколько мне известно, обязательства, предусмотренные законом 2004 года, никогда не становились предметом судебного преследования подобного рода", - заявил он.