Сделанное на днях заявление советника президента Георгия Маргвелашвили - Тенгиза Пхаладзе о том, что Грузия может стать посредником между Азербайджаном и Арменией, вызвало противоречивые суждения в экспертном сообществе.
Как передает Oxu.Az, одни восприняли идею с воодушевлением, другие – пессимистически.
По мнению азербайджанского политолога Эльхана Шаиноглу, необходимо поддержать предложение грузинской стороны о посредничестве в вопросе Нагорного Карабаха, это будет полезно как Азербайджану, так и Армении.
«Во-первых, Грузия по-настоящему заинтересована в мире и сотрудничестве между тремя странами на Южном Кавказе.
Во-вторых, когда Никол Пашинян работал журналистом, он часто посещал различные собрания в Тбилиси, у его грузинских друзей есть друзья в Азербайджане.
В-третьих, посредническая инициатива Грузии отвечает интересам Пашиняна, который стремится уменьшить влияние России.
В-четвертых, посредничество Тбилиси будет поддерживаться Соединенными Штатами и Евросоюзом и может усилить западную интеграцию Южного Кавказа», - сказал эксперт в беседе с корреспондентом Oxu.Az.
Собеседник сайта отметил, что, однако, есть две силы, которые будут явно против грузинского посредничества.
«Это Кремль – ввиду его напряженных отношений с Тбилиси, и «карабахский клан», заинтересованный в сохранении статус-кво», - считает Э.Шаиноглу.
В отличие от азербайджанского эксперта, грузинский политолог Гела Васадзе считает бесперспективной идею о посредничестве Грузии между Азербайджаном и Арменией.
По его словам, Грузия не может быть посредником в этом конфликте по той причине, что посредник всегда является гарантом достигнутых договоренностей.
«У Грузии нет ни политических, ни экономических рычагов давления на Азербайджан и Армению, чтобы гарантировать эти договоренности. Поэтому Грузия может предоставить только площадку для переговоров, что, кстати, было бы неплохо, потому что это единственный шанс для Азербайджана и Армении реально договориться», - сказал эксперт.
