На вопросы Oxu.Az отвечает политолог, заведующий кафедрой международного права университета «Кавказ» Фархад Мехтиев.
- Армянская сторона заявляет о легитимности суда и приговора в отношении азербайджанских заложников Дильгяма Аскерова и Шахбаза Гулиева, которые в прошлом году были задержаны представителями сепаратистского режима на оккупированных землях и все это время удерживаются в заложниках. Как расценить с точки зрения права осуждение Д.Аскерова на пожизненное заключение, а Ш.Гулиева - 22 года тюрьмы со стороны никем не признанных властей несуществующего государства?
- Действующий в Карабахе режим не признан ни одним государством, с точки зрения международного права он нелегитимен. Соответственно, решение т.н. карабахского суда не имеет никакой законности.
Смешон сам суд над азербайджанцами, вся «вина» которых заключается лишь в том, что они решили посетить родные земли. Конечно же, никакой «государственной границы» при этом они не нарушали. Это обвинение не выдерживает никакой критики.
Тем более, если представители армянской стороны считают азербайджанцев, коренных жителей этих земель, иностранными гражданами, то они особенно тщательно должны были обеспечить их право на защиту. Разумеется, этого сделано не было, реализация этих прав была на нулевом уровне.
Само «незаконное» пересечение «границы» - не такое уж страшное преступление, за которое полагается пара десятков лет тюрьмы и даже пожизненный срок. И чтобы их «обвинения» не трещали по швам, на азербайджанцев навесили обвинения в диверсии и даже убийстве.
В действиях сепаратистов есть и политический момент. Армянская сторона не идет на компромиссы и продолжает исповедовать воинственную риторику. Прежде мы очень часто менялись пленными. Это можно было сделать и в этот раз, но армянская сторона на это не пошла. Более того, на наших граждан навесили тяжелые статьи. Это говорит о том, что карабахские сепаратисты не хотят идти на малейшие уступки. Возможно, роль особого раздражителя для армян сыграл и тот факт, что Д.Аскеров и Ш.Гулиев пересекали линию соприкосновения не в первый раз, они благополучно делали это неоднократно и прежде. Поэтому, не исключено, что их решили жестко наказать с тем, чтобы это стало уроком для других желающих последовать их примеру.
Есть еще одна сторона этого вопроса. В Европейском суде по правам человека в середине 1990-ых годов было такое дело: «Лоизиду против Турции». Речь идет о гражданке Кипра, которая родилась в турецкой части острова, и была арестована при попытке пересечь границу, чтобы перейти на греческую сторону. Потом ее отпустили, но речь идет о самом факте ее ареста, пусть даже временном. Это дело длилось очень долго, но в итоге Турция была обвинена в неправомочности действий.
На мой взгляд, здесь можно говорить об аналогии. Только в нашем случае дело серьезней, поскольку наших граждан не только не отпустили вскоре после ареста, но и применили жесткое наказание по надуманным обвинениям, что является очень серьезным нарушением их прав на свободу.
- Между тем, вице-премьер Азербайджана, глава Госкомитета по делам беженцев и вынужденных переселенцев Али Гасанов выразил уверенность, что Баку удастся вернуть наших заложников так же, как сделал это в случае с Рамилем Сафаровым. В любом случае, если говорить о действиях в том же правовом поле, каковы наши возможности?
- Действия на правовом поле мне представляются достаточно проблематичными. Скажу почему. Единственный путь – можно направить в Европейский суд жалобу на Армению. Но действия Армении известны - она будет открещиваться от связи с карабахскими сепаратистами, приводя доводы, что «НКР – другое государство, к которому мы не имеем отношения». Правда, есть резолюции Европарламента и Совета Европы о том, что Армения является захватчиком. В частности, в принятой несколько лет назад Европарламентом резолюции прямо говорится о том, что Армения является агрессором и должна вывести свои войска с территории Азербайджана. Но проблема в том, что прецедента в данном вопросе в Евросуде пока нет. Поэтому, если мы подадим на Армению в суд, заявив, что она оккупировала и удерживает Нагорный Карабах, и согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушила права Д.Аскерова и Ш.Гулиева (в частности, по Статье 5 – Право на свободу и личную неприкосновенность, и Статье 6 – Право на справедливое судебное разбирательство), это дело затянется на долгие годы.
Конечно, если бы мы могли их вернуть за счет проведения спецоперации, нам никто ничего сказать бы не смог. Это наша территория, наши граждане, мы их спасали от незаконного решения. Но вероятность проведения операции, когда жизнь двух заложников может обойтись большим количеством потерь, крайне мала, и на это мы не пойдем.
Конечно, то, о чем говорил вице-премьер Азербайджана, вселяет в нас надежду, но не следует забывать, что Рамиль Сафаров содержался не в армянской тюрьме, а в европейской стране, и его заполучить было гораздо легче.
- Выходит, самый действенный вариант - это вариант обмена?
- Да, этот вариант может сработать. Мы тоже можем кого-то захватить, а потом совершить обмен. Есть Женевская конвенция 1949 года о защите мирного населения во время боевых действий, которая гласит, что захваченные в заложники подлежат незамедлительному возвращению. Это положение применимо в отношениях между Азербайджаном и Арменией, но в случае с самопровозглашенной «НКР» эта конвенция работать не будет.
В отличие от армян, мы пойманных диверсантов суду не предавали, а меняли их на наших граждан, находящихся в армянском плену. Вероятность обмена и в этом случае приемлема. Если у нас в руках будет, кого обменять на наших граждан, армяне наверняка заявят «У нас - гражданские лица, осужденные по уголовным, а не военным преступлениям, а у вас - это военные, которых вы вернуть обязаны». Но и на это у нас есть свои доводы. Потому что мы знаем, кто несет службу на оккупированных азербайджанских землях. Это или военнослужащий Армении, или наемник. Никаких «добровольцев» там нет. А наемники, согласно международному праву, не подпадают под защиту конвенции 1949 года.
Иными словами, вариант обмена будет работать.
