Верховный суд Азербайджана принял решение по делу о вовлечении подростка в кражи

Верховный суд Азербайджанской Республики принял очередное решение, определяющее единую судебную практику по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, сообщает Oxu.Az со ссылкой на информацию суда.

Согласно материалам дела, обвиняемый вовлек своего несовершеннолетнего сына в преступную деятельность. С корыстным умыслом они совершили тайное хищение чужого имущества на территории неиспользуемого рыбоводческого пруда. В несколько приемов были похищены электрические провода стоимостью 2 600 манатов, осветительный столб стоимостью 1 560 манатов, двухслойная металлическая дверь стоимостью 300 манатов, 7 осветительных ламп стоимостью 210 манатов и 15 металлических крышек для регулирования водного потока стоимостью 300 манатов. Общий материальный ущерб потерпевшему составил 4 970 манатов.

Суд первой инстанции признал обвиняемого виновным по статьям 170.1 (вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность путем обмана, обещаний, угроз лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) и 177.2.1 (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного кодекса и приговорил его к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы. Этим же приговором его несовершеннолетний сын был признан виновным по статье 177.2.1 УК и приговорен к ограничению свободы сроком на 1 год.

Апелляционный суд частично удовлетворил протест прокуратуры, изменив приговор в части исчисления срока отбывания наказания и в части указания имени, фамилии и отчества осужденного в резолютивной части приговора, оставив остальную часть приговора без изменений. Впоследствии по делу была подана кассационная жалоба в Верховный суд.

Позиция Верховного суда Азербайджанской Республики:

Суды, рассмотревшие дело по существу, согласились с выводом органа предварительного расследования о том, что осужденный вовлек несовершеннолетнее лицо в преступную деятельность и одновременно совершил с ним кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако, в отличие от органа предварительного расследования, суды пришли к выводу, что осужденный не может считаться субъектом преступления, предусмотренного статьей 170.2 УК, поскольку не несет обязанности по воспитанию лица, вовлеченного им в преступную деятельность (другого осужденного по делу), и поэтому должен быть признан виновным и наказан по статье 170.1 УК.

Хотя в норме уголовного закона конкретно не указано, кто относится к лицам, несущим обязанность по воспитанию несовершеннолетних, судебная коллегия, исходя из требований других законодательных актов и рассматривая вопрос не только с точки зрения семейного законодательства и других законодательных актов, но и с точки зрения требований нормы уголовного закона, посчитала, что к таким лицам относятся в первую очередь родители несовершеннолетнего, затем его опекуны и попечители, учителя, воспитатели образовательных учреждений, детских домов, лица, усыновившие ребенка в установленном законодательством порядке, а также другие лица, на которых возложена обязанность по воспитанию ребенка нормативными и ненормативными правовыми актами, судебными решениями. Вместе с тем, близкие родственники и лица, имеющие родственные связи с ребенком (дедушки, бабушки, сестры и братья и т.д.), приемные родители, не усыновившие ребенка, и другие лица, на которых не возложена обязанность по воспитанию ребенка, не могут считаться субъектами преступления, предусмотренного статьей 170.2 УК, как по требованиям и смыслу этой статьи, так и других законодательных актов.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, рассмотревшие дело по существу, не дали надлежащей оценки доказательствам, опровергающим их вывод о том, что осужденный не является субъектом статьи 170.2 УК, то есть не несет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, и недостаточно обосновали свои выводы в принятых ими итоговых судебных актах.

Судебная коллегия подчеркнула, что не установлено никаких обстоятельств, освобождающих осужденного от обязанности воспитывать находящихся на его иждивении детей, в том числе сына, до совершения им преступления кражи, и суды, не получив доказательств, подтверждающих это обстоятельство, основывались на таких доказательствах в итоговых судебных актах. По мнению судебной коллегии, для правильной квалификации преступного деяния осужденного по вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность необходимо было получить и исследовать такие доказательства. Поскольку при установлении того, что лицо по какому-либо основанию освобождено или лишено обязанности воспитывать несовершеннолетнее лицо, которое оно подстрекало к совершению преступления, исключается признание его субъектом преступления, предусмотренного статьей 170.2 УК, и привлечение его к уголовной ответственности и признание виновным по этой статье.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционный суд допустил нарушение, согласившись с приговором суда первой инстанции о том, что осужденный не несет обязанности по воспитанию своего сына, вовлеченного им в преступную деятельность, и поэтому его деяние квалифицируется по статье 170.1 УК, и поэтому указанное решение должно быть отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.