Гражданская коллегия Верховного суда Азербайджанской Республики приняла решение по делу, связанному с отменой приказа о прекращении срочного трудового договора, восстановлением на работе и выплатой заработной платы за период вынужденного прогула.
Как передает Oxu.Az, об этом сообщила пресс-служба Верховного суда.
Согласно материалам дела, спор возник в связи с прекращением трудовых отношений с работником, который более пяти лет трудился в организации на основании бессрочного трудового договора. Впоследствии с ним был заключён срочный трудовой договор сроком всего на 3 месяца, и по истечении этого срока трудовые отношения были прекращены. Истец обратился в суд с требованием признать данный приказ незаконным, восстановить его на работе, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула, а также удовлетворить иные требования.
Суд первой инстанции отклонил иск, однако апелляционная инстанция отменила это решение и удовлетворила исковые требования.
Верховный суд в своём решении подробно разъяснил подход к правовому регулированию трудовых отношений и указал, что трудовое законодательство чётко определяет порядок заключения срочных и бессрочных трудовых договоров в зависимости от характера выполняемой работы: "Согласно статье 45 Трудового кодекса, если по условиям выполнения трудовой функции заранее очевидно, что работа или оказываемые услуги носят постоянный характер, такие отношения должны быть оформлены бессрочным трудовым договором. Срочный трудовой договор может применяться исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом".
Верховный суд особо подчеркнул, что, согласно материалам дела, трудовая функция по спорной должности носит постоянный характер, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами. В такой ситуации выбор модели срочного трудового договора должен быть обоснован правовыми основаниями, объективной необходимостью или законными исключениями. В противном случае подобная договорная модель может привести к последствиям, противоречащим самой сути трудового права.
Суд также внёс ясность в понятие "взаимного согласия", отметив, что данный институт возможен лишь при условии реального правового равенства сторон и свободного волеизъявления. В трудовых отношениях, где работодатель занимает доминирующее положение, формальное согласие не может рассматриваться как основание для изменения сути трудового договора. Переход работника с многолетним стажем на краткосрочный контракт без разумного обоснования вызывает серьёзные сомнения в добровольности такого соглашения.
Верховный суд дополнительно подчеркнул, что трудовое право - это не только сфера регулирования договорных отношений, но и область защиты конституционных прав работника. В этом контексте в основу трудовых отношений должны быть положены принципы равенства сторон, справедливости и верховенства закона.
В итоге Верховный суд отклонил кассационную жалобу и оставил в силе решение апелляционной инстанции, тем самым окончательно подтвердив незаконность увольнения и право работника на восстановление в должности с выплатой компенсации за вынужденный прогул.
