Во Франции произошло ужасное событие. Об этом знают все, поскольку большинство из нас только об этом и говорит. Мы внимательно отслеживаем прессу и пытаемся не упустить любую деталь, узнать все последние события.
А еще лучше увидеть в YouTube как террористов обезвреживают.
Часть из нас жестко осуждает террористов и это правильно, поскольку терроризм в любой ее форме недопустим. Сегодня стреляют где-то там вдалеке, за рубежом и лишают жизни совершенно неизвестных нам людей, а завтра такое может произойти с нами, нашими родными и близкими.
Не важно, по какой причине произошло это событие: кто-то съехал с катушек на почве религии или кто-то слишком криво рисовал карикатуры. Это детали. Нас не должно интересовать совершил такой чудовищный акт единоверец, человек одной с тобой расы или даже соотечественник. Террорист должен быть уничтожен, а само явление искоренено. Это, думается, не вызывает сомнений. И обезопасить себя от такого мы можем только осуждением террора.
Но давайте оставим эмоции и взглянем на происходящее несколько шире контекста «пара радикально настроенных мусульман с криками «Аллаху акбар» расстреляла мирных журналистов и карикатуристов».
Такой подход изначально в корне не верен, поскольку противопоставляет друг другу разные религии и верующих.
Почему бы не взглянуть на теракт под, скажем, таким углом зрения: «террор произошел в стране, которая придерживалась и продолжает придерживаться двойных стандартов в самом вопросе террора». Вам такая трактовка кажется странным? Напрасно. Но если чуток изменить формат?
«Франция теряет своих граждан потому что не имеет четкой позиции в вопросе террора». По сути это одно и тоже и речь идет о позиции этой европейской страны которая почему-то не столь принципиальна к терроризму, когда речь заходит об армянах. Не спешите фыркать и напоминать мне о «Божьем даре и яичнице».
Я не путаю понятия и не пытаюсь играть фактами. А факты таковы, что в 1983 году Франция потеряла четырех своих граждан из-за теракта устроенного армянским террористом Варужаном Карапетяном. Он пытался взорвать самолет турецких авиалиний, и только по счастливой случайности заживо не сгорело несколько сот человек. Бомба взорвалась раньше времени, и теракт унес жизни восьми человек.
Интересно, почему тогда Франция не скорбела и не определила траурные дни? Погибло слишком мало человек? Или они не были карикатуристами, то есть людьми имеющими отношение к средствам массовой информации? А может смерть от руки армянского террориста не столь жестока как от арабского?
А возможно смерть французов была разбавлена смертью турок, американцев и одного шведа и Франция не восприняла теракт как вызов конкретно этой стране и ее демократическим ценностям.
Я понимаю, что террор против сотрудников газеты сатирического журнала Charlie Hebdо тем ужасен, что он совершен среди бела дня, в открытую. Варужан Карапетян свой террор проделывал скрытно, и люди могли видеть только взорванный самолет и несколько трупов, то есть результаты его подлой деятельности. А вчерашний случай кардинально отличается от «скрыто-подлого» армянского. Французы воспринимаю его как вызов своей свободе.
Не столько свободе слова, но непосредственно их физической безопасности, поскольку 7 января 2015 года каждый европеец понял, что радикально настроенный исламист может открыто гулять по столице любого европейского государства, спокойно расстреливая людей.
Знаете что самое неприятное в деле Карапетяна? В 2001 году Франция отпустила его на свободу по просьбе Армении. Теракт перестал оцениваться как таковой и террорист больше не является оным? Вот где надо искать причину случившегося в Париже зверства. Двойные стандарты французского правительства, которое, кстати, чуть не признало выдуманный геноцид армян 1915 года. А ведь именно во Франции этот вопрос был поднят на уровне президента Саркози…
Вернемся к сотрудникам сатирического журнала Charlie Hebdо. Смерть всегда ужасна. Это всегда трагедия. И повторюсь, я осуждаю террористов и этот террор. Но если оставить эмоции в сторону, то разве эти парни не догадывались о том, что рано или поздно их могут расстрелять прямо в офисе? Разве они не получали предупреждения об этом?
Разве сама мысль быть убитым не приходила им в голову, когда они попирали права верующих, изображая пророка Мухаммеда в нелицеприятном свете? Не может быть демократии в стране, когда журналистам позволяется плевать в самое святое, что есть у верующего человека.
Не может быть свободы в государстве, толерантно относящемся к тому, как одни плюют в праведные мысли другого. Свобода слова – это прежде всего уважение к самому себе.
А уважающий себя человек никогда не станет писать карикатуры на лики святых.
Уж простите, если мое мнение не совпало с вашим…
Дуньямалы НУРШАРАФ
www.oxu.az
