Отказ армянской стороны от участия в запланированной ранее Московской встрече глав МИД Азербайджана, России и Армении подтверждает, что все процессы, происходящие в регионе, Ереван пытается использовать исключительно для срыва переговорного процесса. В данном контексте очевидно, что, именно пытаясь предотвратить заключение мирного договора с Азербайджаном на основе взаимного признания суверенитета и территориальной целостности, Армения раскручивает истерику вокруг прекращения использования лачынской дороги не по целевому назначению. Прекращения, ставшего возможным в результате акции протеста азербайджанской общественности.
Лишив себя возможности обсудить с Азербайджаном и Россией текущее состояние и перспективы мирного процесса, официальный Ереван, тем самым, вновь отказался от участия в непосредственной работе по разработке мирного договора между АР и РА. Тогда как именно эта задача должна была стать основным предметом рассмотрения на московской трехсторонней встрече глав МИД.
Тут уместно напомнить, что ранее Ереван фактически сорвал намеченные с целью выработки мирного договора переговоры на брюссельской площадке, с участием главы Совета Евросоюза Шарля Мишеля. Премьер-министр Армении поставил в качестве условия своего участия на брюссельских переговорах подключение к ним президента Франции Эммануэля Макрона. При этом он прекрасно отдавал себе отчет в том, что данное требование категорически неприемлемо для Баку, отвергнувшего посредничество Парижа ввиду отхода последнего от нейтральной позиции.
В контексте целенаправленного срыва Арменией возможности заключения мирного договора с Азербайджаном показательны и неадекватные заявления секретаря армянского Совбеза Армена Григоряна. Мол, Армения согласна хоть сейчас подписать мирный договор, если Азербайджан примет ее "предложения". Несерьезность подобного утверждения очевидна уже ввиду того, что Армения сама отказывается участвовать в переговорах, которые проводятся для обсуждения предложений и инициатив. Между тем, общеизвестно, какой маразм представляют собой "предложения" Армении. Достаточно вспомнить о ее абсурдном "шестипунктном" ответе на выдвинутые Азербайджаном пять базовых принципов нормализации двусторонних отношений, а также упомянуть озвученное Григоряном "дополнение" в виде "института гарантов" для мирного договора. Последнее не что иное, как очередная попытка Армении избежать прямого диалога с Азербайджаном и "запустить" в свои отношения с ним традиционно покровительствующие ей известные мировые круги. Для чего понадобилась армянам сия увертка?
Отчет очевиден, если иметь в виду, что все "предложения" Еревана сводятся, по сути, к сохранению, в прямой или завуалированной форме, в повестке армянской политики претензий на азербайджанский Карабах. И именно, исходя из провала этого подхода, который Армении не удалось продвинуть ни на московской, ни на брюссельской переговорных площадках, ее руководство не нашло для себя ничего умнее, кроме как попытаться сорвать сам мирный процесс. Тем более что акция азербайджанской общественности на дороге Лачын - Шуша - Ханкенди подводит к окончательному краху все армянские "виды" на азербайджанский Карабах.
Армянская лафа в виде использования лачынской дороги в незаконных целях закончилась. Но продолжается дурачество Армении, не осознающей, что от провоцируемого ею срыва мирного процесса, неподписания мирного договора хуже будет только ей самой. Азербайджан в одностороннем порядке и собственными силами проведет границу с РА там, где посчитает нужным, и установит на этой границе мир и безопасность.
Натиг Назимоглу
