Как-то слишком быстро для политологов начала развиваться ситуация в Афганистане. Неделю назад прогнозы отводили правительству в Кабуле еще несколько месяцев существования, однако клерикальная группировка "Талибан" поставила победную точку в противостоянии с президентом Ашрафом Гани, покинувшим страну, памятуя о позорной смерти Мохаммада Наджибуллы четверть века назад.
Как получилось, что калейдоскоп событий повернулся неожиданно быстро даже для бывалых прогнозистов? Во-первых, президент США Джо Байден сдержал слово, эвакуировав свой воинский контингент и оставив бежавшее правительство без иностранной поддержки. Байден так и заявил, что защита Афганистана - задача афганской армии, а не американской. "За 20 лет мы потратили более 1 трлн долларов, обучив и оснастив современным оборудованием более 300 000 местных военнослужащих, однако их лидеры так и не объединили усилия", - сказал он по факту отвода своих войск.
А это означает, что не будет достигнута договоренность о прекращении огня и создании переходного правительства, в которое могли бы гипотетически войти некоторые элементы прежнего режима.
Как описал ситуацию корреспонденту газеты "Каспiй" востоковед Фаиг Алекберов, каждый из трех основных бенефициаров (Россия, Китай и США) имеет долгосрочные виды на государственный переворот в Афганистане:
- Первым претендентом на признание новых хозяев страны является Поднебесная, имеющая с Афганистаном общую границу, которая вынуждена переналаживать свою пропагандистскую машину и готовить граждан к тому, что признает радикальное движение клерикалов. Глава политического крыла "Талибана" мулла Абдул Гани Барадар тоже пообещал Пекину обходить стороной проблему "перевоспитания" уйгуров, хотя по факту крах бывших властей в Кабуле создал для Китая очень серьезную проблему.
Кроме того, желание Пекина остаться в стороне от потрясений в соседней стране не подкреплено фактами, так как в опять же соседних Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане, не говоря о Казахстане, живет немало китайцев, в основном хозяев мелких предприятий, а это автоматически означает защиту своих граждан в случае нападения радикальных исламских группировок.
Отсюда необходимость расширить взаимодействие Пекина с Москвой, для которой Средняя Азия на протяжении полутора веков как "задний двор", с частым рецидивом вроде контрабанды наркотиков, атак экстремистов на граждан и прочим.
Что касается внешней экспансии "Талибана", то это очень вероятно в силу того, что движение создает идеократическую систему управления по типу так называемого "Исламского государства" (ИГ), а потому северным постсоветским соседям Афганистана на первых порах следует опасаться редких набегов с целью распространения религиозной литературы. Значит, во внешней политике радикальное движение, скорее всего, будет ориентироваться на близкие ему мусульманские государства, которые постоянно финансируют талибов, - в первую очередь это идеологически разнонаправленные Саудовская Аравия и Катар.
Главный вопрос - что получил в итоге народ Афганистана? Судя по опыту прежнего правления талибов, хорошего - мало, особенно по части просвещения, свободы слова, гендерной политики, новых технологий, подготовки кадров... И не факт, что местное общество, наученное горьким опытом инфантильности, сможет в будущем взрастить секуляристскую элиту, способную отделить светские ценности от религиозных основ.
Несомненно, взятие Кабула "студентами" доказало, что афганцы обладают большой волей по части зачистки страны от иностранных захватчиков, но это не означает, что вольно трактуемые и подлежащие частичному исполнению законы шариата смогут принести народу какую-то пользу хотя бы в среднесрочной перспективе.
Все мы помним советскую власть с грезами о мировой революции пролетариата. Так вот, содеянное талибами - та же местечковая революция в надежде, что "из искры возгорится пламя", хотя бы в масштабах исламского мира. Вспомним большевистские "комитеты бедноты", воинствующих атеистов, спроецируем их на нынешнюю страну Гиндукуша и зададимся резонным вопросом: а нужны ли клерикальные устои власти стране, давшей миру целую россыпь ученых, поэтов и людей искусства, которые сейчас оказались не у дел на фоне воинствующего экстремизма?
