После завершения 44-дневной войны сложилось мнение о том, что действующие власти Армении во главе с Николом Пашиняном ратуют за "открытие эпохи мира", в отличие от противостоящих им и выражающих реваншистские умонастроения политических сил, ведомых бывшими президентами из "карабахского клана". Итоги прошлогодних парламентских выборов, на которых победу одержал правящий "Гражданский договор", многие расценили как победу здравого смысла, как сделанный армянским народом выбор в пользу мира, а не новой войны. Однако с той поры прошло более полугода, но до сих пор в мирном процессе нет существенных подвижек. Ереван продолжает препятствовать установлению нормальных межгосударственных азербайджано-армянских отношений посредством начала демаркации границ и подписания всеобъемлющего мирного договора.
Периодически из Армении поступают позитивные сигналы, наличие которых неоднократно подтверждал и Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Но касаются они преимущественно предусмотренного трехсторонним заявлением от 10 ноября 2020 года восстановления старых и открытия новых транспортных сообщений, призванных сыграть важную роль в постконфликтном обустройстве региона и развитии коммуникационной связи между Европой и Азией. Однако означает ли это, что вопрос закрепления долгосрочного мира в регионе можно считать делом решенным? Вовсе нет, о чем свидетельствуют и последние заявления ключевых лиц армянской власти и оппозиции. Заявления, которые прямо указывают на продолжающееся несоответствие Армении мирным целям, опровергают представление о том, что режим Пашиняна и его политические противники придерживаются в вопросах мира и войны кардинально различающихся подходов.
Так, глава МИД Армении Арарат Мирзоян и экс-президент Серж Саргсян, каждый со своей политической колокольни, озвучили заявления, которые совпадают в контексте неприятия ими - представителями обеих сторон внутриармянского противостояния - факта завершенности карабахского конфликта. Они, по сути, едины в посягательстве на территориальную целостность Азербайджана, сохранении армянских притязаний на азербайджанские земли, что, разумеется, делает невозможным достижение мира и сотрудничества между двумя государствами.
Примечательна и общая для армянских властных и оппозиционных деятелей ссылка на прежние договоренности под эгидой Минской группы ОБСЕ. С одинаковым упрямством они выпячивают право на самоопределение, игнорируя тот факт, что данный принцип был лишь одним из тех, которые в свое время были сформулированы сопредседателями применительно к урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта на основе положений Хельсинкского Заключительного акта, принципов международного права. Первым же в ряду этих принципов неизменно упоминался принцип территориальной целостности государств. А это означало, что право на самоопределение не должно входить в противоречие с территориальной целостностью и, следовательно, не может пониматься как "право на отделение". Не говоря уже о том, что под самим самоопределением никак не понималось лишь волеизъявление армянской общины Карабаха, оно не отделялось от права изгнанных из оккупированных земель азербайджанцев на возвращение в свои дома и выражение ими своей политической воли.
В довоенный период Баку выражал согласие на предоставление карабахским армянам высокого статуса самоуправления в составе азербайджанского государства. Но он соглашался на это лишь с условием мирного урегулирования конфликта, добровольного вывода Арменией своих войск с части международно признанной территории Азербайджана. После же того, как Азербайджан, столкнувшись с крахом многолетних переговоров, силой изгнал захватчиков со своих земель, ни о каком "статусе" не может идти и речи. Азербайджанское государство рассматривает карабахских армян в качестве своих полноправных граждан, таких же как и представителей других проживающих на его территории многочисленных этнических групп. Таким образом, полноправное гражданство Азербайджана и представляет собой их единственно возможный статус.
Заявления же армянской стороны - и властей, и оппозиции - не имеют никакой перспективы, поскольку не соответствуют ни международному праву, ни самой реальности, сложившейся в регионе по итогам победоносной для Азербайджана Карабахской войны. Но если с реваншистами - "бывшими", одни имена которых ассоциируются с позорным оккупационным прошлым Армении, все предельно ясно, ибо от этих военных преступников никто и не ждет никакого конструктивизма, то от "бархатных революционеров" вроде как ожидалось куда большее благоразумие. А именно - использование предоставленного им исторического шанса на изменение враждебного отношения Армении к своим тюркским соседям, прежде всего к Азербайджану. Однако пашиняновцы, прозванные еще "рюкзаки", объявившие себя сторонниками эпохи мира, заявлениями "а-ля Мирзоян", которые свидетельствуют о сохранении агрессивных армянских целей против Азербайджана, рискуют лишь разжечь новую войну. Только в таком случае им самим придется нести всю ответственность за новое сокрушительное поражение Армении.
Натиг Назимоглу
