Верховный суд Азербайджанской Республики принял очередное постановление, определяющее единую судебную практику по делу о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца семьи.
Как сообщает Oxu.Az, суть спорного правового вопроса заключается в следующем: муж истицы погиб 31 августа 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, сотрудник ответчика - юридического лица был признан виновным в происшествии и осужден. У погибшего на иждивении находились несовершеннолетние дети, рожденные в браке с истицей. 10 апреля 2017 года истице была присвоена инвалидность второй степени сроком до 10 апреля 2022 года. Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать 141 000 манатов в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате потери главы семьи.
Суды проверили обоснованность иска и отказали в его удовлетворении, поскольку наличие указанных условий не было подтверждено. После этого истица обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция суда кассационной инстанции:
Статья 1121 Гражданского кодекса предусматривает круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в том числе основания возникновения и прекращения этого права. При предъявлении иска по этому основанию суд должен в первую очередь установить, являлся ли умерший единственным лицом, обеспечивавшим расходы на содержание семьи, и только после этого проверять наличие других оснований для удовлетворения требования.
Правовая оценка признания жены иждивенкой умершего мужа должна осуществляться с учетом оснований, указанных в статье 84 Семейного кодекса. Хотя данная норма устанавливает, что супруги должны материально помогать друг другу, право требовать алименты от другого супруга предусмотрено только при наличии оснований, указанных в статье 84.2 (нетрудоспособный и нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы).
Следует учитывать, что сам по себе факт нахождения в браке и проживание трудоспособной жены (мужа) за счет дохода мужа (жены) без наличия оснований, указанных в статье 84 Семейного кодекса, и других уважительных причин не может рассматриваться как основание для признания данного лица иждивенцем умершего кормильца с точки зрения требований статьи 1121 Гражданского кодекса.
Из оспариваемого решения суда видно, что суд не проверил обоснованность иска с точки зрения требований статьи 1121.1.3 ГК (один из родителей, супруг (супруга) или другой член семьи, независимо от трудоспособности, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, и не работающий - лица, понесшие ущерб в результате смерти кормильца, которым возмещается вред), не исследовал наличие указанных в данной норме оснований. Согласно этой норме, жена (муж), находившаяся (находившийся) на иждивении умершего и занятая (занятый) уходом за детьми, не достигшими 14 лет либо нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, независимо от трудоспособности может требовать возмещения вреда в связи со смертью кормильца. В соответствии со статьей 1121.3.5, в этом случае вред должен исчисляться и взыскиваться до достижения детьми, находившимися на иждивении умершего, 14 лет. Статья 1121.2 дает право требовать возмещения вреда и после окончания ухода за этими лицами.
При предъявлении иска о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, независимо от того, имеется ли в исковом заявлении ссылка на конкретный пункт статьи 1121, суд должен обсудить со сторонами наличие любого из оснований, предусмотренных диспозицией данной статьи, руководствуясь принципом iura novit curia - суд знает право.
Основываясь на изложенном, Коллегия по гражданским делам Верховного суда пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое решение должно быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции.
:640.jpg)
