После начала наступательной операции Вооруженных сил Украины, украинской армии удалось освободить 130 кв.км на юге страны. Об этом на днях заявила замминистра обороны Украины Анна Маляр. Однако на Западе считают, что "украинское контрнаступление отстает от расписания". Об этом говорится в публикации газеты The New York Times, которая ссылается на Белый дом. Конечно, надо отметить, что слова о каком-то расписании в войне выглядят странно. При этом и министр обороны Украины Алексей Резников отметил, что ожидания результата от контрнаступления ВСУ были преувеличенными.
В свою очередь, другое влиятельное американское издание The Washington Post отметило, что, если ВСУ на юге будут наступать такими же темпами, как сейчас, им понадобится минимум 16 лет для того, чтобы вернуть всю территорию.
Возникает вопрос - насколько сильна политическая поддержка Киева со стороны Запада? Ведь даже перспективы Украины по вступлению в Евросоюз и НАТО до сих пор остаются туманными. Страну пригласили принять участие в совете НАТО - Украина, который пройдет на полях саммита Североатлантического альянса, но не на сам саммит. А генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что условием обсуждения членства Украины в НАТО является победа Украины в войне. А если победит Россия, то "вопрос о членстве больше не будет обсуждаться вообще".
Ситуацию для Oxu.Az комментирует украинский политолог, руководитель аналитического центра "Третий сектор" Андрей Золотарев:
- Ясно, что когда политическая целесообразность сталкивается с военной логикой, то ничего хорошего ожидать не приходится. Наступать на противника, которого ты не превосходишь в численности хотя бы в 2-3 раза, сложно. Необходим еще значительный перевес в огневых средствах, чего нет у ВСУ. Да, поступила часть западной военной техники, но без авиации, поэтому трудно рассчитывать на прорыв трех линий долговременных оборонительных сооружений. Но, тем не менее, после неудачной попытки подразделений одной из украинских бригад, когда были сожжены танки Leopard и БМП Bradley, ВСУ удается прогрызать оборону противника. При первой нашей атаке российская армия применила вертолеты Ка-52 с новыми ракетами, что позволило им с довольно большого расстояния (до 14 км) поразить некоторое количество единиц техники, застрявшей на минном поле.
Сейчас тактику, судя по всему, изменили, и здесь надо отдать должное главкому Валерию Залужному, как и другим руководителям операции. Больше такой массы бронетехники ВСУ на прорыв не бросают. Оборона постепенно прорезается пехотой, конечно, при поддержке моторизованных частей. Нам удается добиваться тактических успехов. И авантюрных действий по наступлению с наскока уже нет. Это правильно, ведь прежде всего надо сохранять армию - солдат и технику. Можно, конечно, отвоевать территории, но при этом сжечь лучшие бригады. Вот тогда может быть катастрофа, ведь нельзя исключать контрнаступления российской армии. И у меня, да и у большинства украинцев, не поднимется рука кинуть камень в сторону армии, которая делает все правильно с военной точки зрения.
Понятно, что союзники подталкивают нас к наступлению, они хотят, чтобы к осени Украина, возможно, пришла к точке бифуркации на лучших позициях, был перерезан сухопутный коридор в Крым, обеспечен выход к Бердянску или Мелитополю. Но война - это искусство возможного, хотя изредка и невозможного. Рассчитывать на то, что будет повторение прошлогодней ситуации в Харьковской области мог только наивный.
Логика наших партнеров заключалась в том, чтобы давать нам столько вооружений, чтобы мы продержались. Но не в таком количестве, чтобы мы могли победить...
Вспомните пример второй Карабахской войны. Как и за счет чего обеспечивался прорыв долговременной линии обороны противника, которого добилась азербайджанская армия? Это же была совокупность и наземных, и воздушных действий Вооруженных сил Азербайджана.
Ясно и то, что для президента США Джо Байдена, Демократической партии - война в Украине и, соответственно, продолжение финансовой и военной поддержки нашей страны в год выборов (в ноябре 2024 года в США пройдут президентские выборы - ред.) - это политическая уязвимость. И воспользоваться ею могут разные силы. Кто-то скажет, что поддержка недостаточна, кто-то, наоборот, заявит, что она слишком велика.
Поэтому сейчас и участились разговоры о том, что осенью Украину начнут подталкивать к переговорам. Еще несколько месяцев в Украине эту тему отбрасывали с порога. Однако на днях секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов заявил о том, что президент Беларуси Александр Лукашенко может выступить чуть ли не посредником. Это говорит о том, что тему начинают "прогревать".
- А что вы думаете о заявлении генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что недавний "пригожинский бунт" в России показал, насколько большую стратегическую ошибку Москва совершила, вторгнувшись в Украину? И как эта попытка путча сказалась или сказывается на ходе боевых действий?
- У меня вообще очень большие сомнения относительно того, был ли на самом деле мятеж в России. И тут можно сравнить ситуацию с попыткой путча в Турции в 2016 году. Что тогда попытались сделать мятежники прежде всего? Ликвидировать высшее руководство страны, президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Одной из первых целей любого мятежа является не "Марш справедливости" на столицу, о котором сказал Пригожин, а попытка нейтрализовать первое лицо.
Поэтому я все-таки предполагаю, что здесь был элемент "заготовки", возможно это была попытка выявить недовольных. Может это был "договорной матч" с участием ФСБ России. И обратите внимание, тот же Пригожин, да и другие, те, кто последними словами крыли министра обороны РФ Сергея Шойгу, так и не упомянули Владимира Путина, и не обвиняли ФСБ, на совести которой много чего. В конце концов, это же Федеральная служба безопасности втянула Путина в кровавую авантюру в Украине, убедив его, что все можно решить за три дня.
Но, в любом случае, эти события показали слабость российской власти, кроме того, был нанесен серьезный репутационный ущерб. Хотя правящему режиму в России, как мне представляется, в ближайшее время ничего не угрожает.
Но появление такого "государства в государстве" как ЧВК "Вагнер" любой юрист, правовед, политолог сразу бы назвал угрозой для безопасности.
- Но что это дает Украине?
- Безусловно, многие ожидали, что ВСУ немедленно воспользуются этой попыткой мятежа. Но уже ночью, когда все это происходило, по Украине был нанесен очередной ракетный удар, так что война шла "по графику".
Но очевидно, что неизбежно будет деморализация среди офицерского и рядового состава российской армии. Такие вещи не проходят бесследно. Понятно, что российское руководство, воодушевившись тем, что им показывали из Запорожской области (речь о первом и не очень удачном наступлении, а российская пропаганда это активно распиарила), вновь заговорило в логике продолжения войны и достижении неких целей. Но сейчас в Кремле больше будут думать о заморозке конфликта, так как обнажились внутренние проблемы. Незыблемые, как ранее в России многим казалось "бетонные конструкции государственности" - рушатся. Так что придется руководству РФ отвлекаться на решение внутренних проблем. Тем более, что в марте следующего года в РФ должны пройти президентские выборы. Думаю, что в российских верхах усилятся позиции тех, кто считает, что войну надо заморозить. И это следствие "мятежа" в кавычках Пригожина.
- Давайте перейдем к политической поддержке Запада. Ни в НАТО, ни в ЕС, как откровенно говорят западные политики, Украину не ждут. Да, двери открыты, но когда можно будет в них войти? Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сказала, что сейчас не может назвать точную дату вступления Украины в Евросоюз, но не представляет ЕС без нее через 20-30 лет. Что касается Североатлантического альянса, то, в общем-то, звучат похожие заявления.
- Да, все верно. Это как в известной шутке: "Когда примут Украину в Евросоюз? - После Турции. А Турцию когда примут? - Никогда".
Во внутриполитическом дискурсе в Украине прокачивается тезис о евроинтеграционных и евроатлантических устремлениях Украины. Это как в религии - либо ты веруешь, либо ты еретик или диссидент. Тем, кто объективно смотрит на вещи, ясно, что с приемом в НАТО не все просто. Достаточно позиции той же Венгрии, с которой не урегулирован целый ряд вопросов. Для официального Будапешта тема защиты венгерского меньшинства в Украине - одна из ключевых, это что-то вроде "священной коровы". А решение же принимается консенсусом, так что голоса Венгрии уже достаточно, чтобы Украину не приняли в НАТО. Увы, даже если две трети членов Североатлантического альянса поддержат членство Украины в НАТО, от этого результат не изменится. И то же самое касается Евросоюза.
Нас будут держать у порога до тех пор, пока не будет принято политическое решение.
- Поясните...
- Когда говорят о критериях членства в НАТО или ЕС, то скажите, а разве им соответствовала Румыния на момент принятия? В стране процветала коррупция, чиновники были коррумпированы. Или возьмем страны Балтии: неужели их ВС на момент вступления в НАТО соответствовали стандартам Североатлантического альянса? Но было принято политическое решение, а в отношении Украины такого нет. Во внутриполитическом дискурсе эта тема будет отыгрываться. Ведь, как известно, никакой ветер не поможет кораблю, который не знает, куда он плывет. Так что ЕС, НАТО - это маячок, ориентир, который выставило политическое руководство страны. Хотя наших сограждан это вводит в заблуждение относительно вступления в тот же Североатлантический альянс. Но какой-то документ (на саммите НАТО в Вильнюсе - ред.) все-таки будет принят, чтобы подсластить горькую пилюлю. Но пятая статья устава НАТО на Украину распространяться не будет, это очевидно, как не будет и ядерного зонтика, и бесполетной зоны. Но, возможно, удастся получить статус основного союзника США вне НАТО, по примеру Израиля, а это подразумевает определенные гарантии и помощь.
Наир Алиев
